Кеннеди тоже допрыгался. И Мартин Лютер Кинг, и Харви Милк, и Махатма Ганди - все они. Законы жизни, чё.

Удивительно, какой огород слов можно нагородить, чтобы оправдать излюбленное "онасамавиновата".

Угум-с, и Бэтмен довоевался, и Стрелкова поматросили и бросили егошние боссы. И тот собирательный образ журналиста, который был убит не за комиксы, а за обличение коррупции (ну или у этого собирательного журналиста всего-то посадили брата - легко отделался).

чтобы оправдать излюбленное "онасамавиновата"

Знаешь, у меня иногда ощущение, что ты читаешь через строчки, выделяя только то, что соответствует твоему критическому фильтру Эта статья не про "онасамавиновата", а про то, как стечение обстоятельств, отсутствие мозгов и неграмотная политика государства, помноженная на неграмотность многих его граждан, приводят к плачевному результату. И что в подавляющем большинстве случаев основное внимание приковано к искусственно раздутым публичным образам, понятным всем, а не к сути ситуации.

Эта статья не про "онасамавиновата", а про то, как стечение обстоятельств, отсутствие мозгов и неграмотная политика государства, помноженная на неграмотность многих его граждан, приводят к плачевному результату.
А вот тебе говорят, что неграмотная политика государства тут совершенно ни при чем, как и чья-то там глупость. Те самые люди, что бумкнули журнал, за отсутствием карикатур на Мохаммеда в принципе, пойдут и бумкнут, например, школу. Потому что, блин, виноват именнно убийца, насильник, вор, а не жертва, как в статье хотят показать.

[Грим],
Знаешь, у меня иногда ощущение, что ты читаешь через строчки, выделяя только то, что соответствует твоему критическому фильтру

Это очень забавный комментарий в контексте записи, под которой он стоит. (И предыдущей записи тоже, от комментирования которой я удержалась. И ряда записей перед ними.)

Эта статья не про "онасамавиновата"

Если написать в начале статьи слова "Эта статья не про "онасамавиновата"" а потом всю статью выводить, что она сама виновата, статья-таки останется про "онасамавиновата", как бы автор от этого не отнекивался. И нет, я сейчас не про ту метафору, которая выбрана для иллюстрации мысли автора, и о том, какие фокусы проделываются с логикой в процессе иллюстрации - я именно о том, что автор иллюстрирует.

Автор выводит, что цивилизация и законы - это конечно хорошо, но на самом деле несущественно и вообще наносное, потому что есть "законы жизни" (где закон гравитации приравнен к закону "сильный всегда прав") - а значит, надо жить с оглядкой на эти законы. Поэтому сиди дома, остерегайся и не говори лишнего. Варвары вездесущи, оскорбление в неправильный адрес опасно для жизни, каждый мужчина - потенциальный насильник, человек человеку зверь. И это не что-то, что возможно изменить - примите и не пищите. А все, кто пытается жить без постоянной оглядки на "стихию" (а уж тем более еще и пытаться что-то изменить) - ну так законы жизни и неизбежный рок, думать надо было. Так что следи за базаром и надейся, что раз ты не провоцировал, то пойдут и изнасилуют, пардон, расстреляют кого-то другого - не тебя. Потому что законы жизни - кого-то однозначно изнасилуют и расстреляют. Главное, чтобы не ты оказался в прицеле.


Тебе, кстати, не опрометчиво себе ведешь, когда в бложике пишешь нехорошие вещи про Украину или там Навального? Это ж провокация, а они ж звери - можно и результаты соответствующие огрести.


Bercut_bird,

Те самые люди, что бумкнули журнал, за отсутствием карикатур на Мохаммеда в принципе, пойдут и бумкнут, например, школу.

Интересно, кстати, что все упорно молчат про заложников, которых захватили в случайно подвернувшемся магазинчике. Что не учли в законах жизни эти люди, не вполне понятно. Наверное надо было думать, прежде чем покупать кошерную пищу.

Aigsil, Интересно, кстати, что все упорно молчат про заложников, которых захватили в случайно подвернувшемся магазинчике. Что не учли в законах жизни эти люди, не вполне понятно.
Блин, и я про этот магазин забыл. Ведь гораздо более наглядный пример.

Я, конечно, извиняюсь, но если бы я не учитывал в своей реальной жизни вот эти самые "законы жизни" и "стихию", то сдох бы, наверное, уже несколько раз точно. У нас далеко не все живут по законодательству.

Более того, вы сейчас пытаетесь вывести, что французские карикатуристы, многократно и публично оскорблявшие важнейший религиозный символ для мусульман и, видимо, совершенно не знакомые даже с официальным законодательством того же Ирана, в принципе ни в чём не виноваты? Если я выйду на улицу и начну раздавать всем листовки, где Иисуса имеют в задницу и кричать об этом, кто-то пройдёт мимо, кто-то посмеётся, кто-то вызовет полицию, а кто-то, если полиция не успеет или её не вызовут, меня прибьёт. И это, не совсем по закону, но по совести, будет логичным наказанием за мой поступок.

Так же и во Франции. Действительно. Про эти карикатуры много раз говорили, были ноты протеста от мусульманских стран, даже, говорят, из-за них Франция собиралась закрывать посольства в мусульманских странах. Посольства. Закрывать. Из-за карикатур. Однако мы же "свободные художники", что нам эти ноты протеста, хотим оскорблять - будем оскорблять. Вот и результат.

Заложники в магазине - это не резонансный пример. Более того, это важно только в масштабах Франции, в которой подобное событие из ряда вон, как говорится. Про Сирию, где тысячи людей гибнут от те же ИГИЛ, заботливо вскормленных США, никто почему-то много не пишет и "марши мира" не собирает.

[Грим], карикатуристы - виноваты. Точно так же, как посетители кошерного магазина - наверняка у муслимов длинный списочек обоснованных претензий ко всяким жыдам. Вывод: надо мочить.

[Грим], с точки зрения заглянувшего на огонек к художникам, с точки зрения занявшегося альтернативным шоппингом, ты лично ничем не отличаешься ни от того юмориста, ни от того жида. Ты для него - мразь, убить которую - благое дело и халявный пропуск в рай к гуриям. И, что самое милое, ты именно этого человека принимаешь и поддерживаешь за поступок "по-совести".

У нас далеко не все живут по законодательству.

И вместо того, чтобы воспринимать это, как неизбежность и кормить свою выученную беспомощность, а то и поддерживать сложившуюся систему, надо возмущаться, осуждать и по мере сил менять. А не считать непреодолимой стихией или законом жизни.


вы сейчас пытаетесь вывести, что французские карикатуристы, многократно и публично оскорблявшие важнейший религиозный символ для мусульман и, видимо, совершенно не знакомые даже с официальным законодательством того же Ирана, в принципе ни в чём не виноваты

А, так значит все же виноваты? Что и требовалось доказать.


совершенно не знакомые даже с официальным законодательством того же Ирана

А какое дело французский карикатуристам до законодательства Ирана? Согласно официальному законодательству Ирана, например, гомосексуальность считается преступлением и карается смертной казнью. Мне пойти утопиться, чтобы соблюсти законодательство Ирана? Или может всем гомосексуалам в мире не совершать каминг-аут, потому что законодательство Ирана? Ведь согласно законодательству Ирана всех открытых гомосексуалов можно и нужно казнить.

Официальные власти Ирана, между прочим, осудили террористическую акцию. И вопрос официальные власти Ирана решали цивилизованно - ты сам же пишешь о нотах протеста.

Причем тут вообще Иран, кстати? Цитирую: "Братья Куаши родились во Франции. А их обращение в радикальный Ислам и боевую подготовку в Йемене финансировал родившийся в США шейх Аль-Авлаки, который был убит американским же беспилотником в 2011 году."


И это, не совсем по закону, но по совести, будет логичным наказанием за мой поступок.



Так, погоди, еще раз. Если ты начинаешь раздавать оскорбительные листовки и что-то там кричать, то избиение или убийство тебя (я не знаю, что ты вложил в слово "прибить", но вроде предполагается смертный исход) - логичное наказание? По совести?



Не, всё. Я намеревалась отвечать и дальше по тексту, но после данного примера всё ясно.

We're done here.

We're done here.

Увы, у нас слишком разные отправные точки и морально-логические константы для адекватной дискуссии. Единственное, с чем я соглашусь.